Инвестиционная привлекательность регионов – 2016: области повышенного риска

Очередной рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России показывает ускоренный рост практически всех видов инвестрисков третий год подряд. По нашим наблюдениям, бизнес начал адаптироваться к кризису, что будет способствовать снижению рискованности вложений на местах. Главная зона ответственности региональных администраций сейчас – создание приемлемой инвестиционной среды. Других ресурсов для активизации инвестиций в регионах нет.

Нынешний рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов демонстрирует беспрецедентную по длительности за всю свою историю (с 1996 года) динамику роста интегрального инвестиционного риска. Этот показатель носит фронтальный характер и увеличивается ускоряющимися темпами третий год подряд: в нынешнем выпуске, который основан на статистике 2015 года, – на 3,7%, в прошлом и позапрошлом рейтингах – на 2,9 и 1,3% соответственно.

Факторы, ранее поддерживавшие региональное развитие, сейчас носят негативный характер. Например, ориентация на локализацию иностранных производств потребительских товаров, особенно в автомобилестроении, сегодня одна из важнейших причин падения регионов в рейтинге: Петербург по показателю интегрального риска опустился на четыре места, Калужская область – на два, Калининградский эксклав – на восемь.

Регионы с высокой долей в ВРП развитого сельского хозяйства в нынешнем рейтинге выступают очевидными точками роста: Ставропольский край поднялся в рейтинге на девять позиций, Алтайский край, Тамбовская и Воронежская области – на одну.

Другим мотором для ряда региональных экономик стал химический комплекс. Тульская область (здесь производят минеральные удобрения, синтетические волокна, бытовую химию) поднялась в рейтинге по интегральному риску на одну позицию. Аналогичную динамику продемонстрировали Татарстан, Новгородская и Ленинградская области.

В нынешнем рейтинге на региональных экономиках отразилось воздействие колоссальной по объемам программы модернизации вооруженных сил в рамках гособоронзаказа. Явным образом рост ОПК в рейтинге проявился в показателях Удмуртии (подъем на 11 позиций в рейтинге по интегральному риску), а также Иркутской (плюс два) и Ульяновской (плюс четыре) областей. Пик загрузки российской оборонки наступит уже следующем году – на приспособление к падающему госфинансированию и увеличение доли выпуска предприятиями ОПК гражданской продукции у регионов остается совсем мало времени.

Крупнейшие по уровню инвестиционного потенциала регионы (Москва с областью, Краснодарский край, Свердловская область и другие) в нынешнем рейтинге в целом смогли избежать падения по уровню инвестриска. В основе этого успеха лежат масштабные инвестпрограммы: собственные, в рамках государственно-частного партнерства или при поддержке федерального бюджета.

Благодаря массированным вливаниям из федерального бюджета стремительно улучшают в рейтинге свои показатели Крым (рост на 11 позиций в рейтинге по инвестпотенциалу и на 13 – по инвестриску) и Севастополь (на пять и восемь позиций соответственно). При активном участии бизнеса наконец начинает работать госпрограмма развития Дальнего Востока, в результате чего Хабаровский край поднялся на девять мест в рейтинге по интегральному риску, а Амурская область – на 18 позиций.

Экономические итоги 2016 года для регионов будут скорее всего более оптимистичными: в промпроизводстве наметился слабо выраженный позитивный тренд, прекратилась фронтальная тенденция к спаду инвестиций, замедляются темпы падения потребления. В перспективе года-двух это дает надежду на стабилизацию уровня инвестриска, а затем и на слабый экономический рост.

Финансовых возможностей поддержать восстановление экономики у региональных бюджетов нет. Единственное, чем власти большинства регионов могут сейчас привлечь инвесторов, – создать им приемлемые условия для работы. Агентство стратегических инициатив и Минэкономразвития разработали целый пакет «дорожных карт», призванных облегчить жизнь бизнесу на местах. Реализация этих планов объявлена одним из важнейших экономических приоритетов государства.