35 000 ₽
Российский рынок садовых ручных и электро-инструментов 2017. Данные и тенденции рынка, анализ импорта, экспорта
Все категории
Все категории
Потребительские товары
Потребительские услуги
СМИ и реклама
Сельское хозяйство
Промышленность
Строительство и недвижимость
Тара и упаковка
Транспорт и логистика
IT и телекоммуникации
Услуги для бизнеса
Финансовые рынки, Компании
Макроэкономика
35 000 ₽
Демоверсия
Step by Step

Российский рынок садовых ручных и электро-инструментов 2017. Данные и тенденции рынка, анализ импорта, экспорта

Дата выпуска: 20 сентября 2017
Количество страниц: 137
Срок предоставления работы: 3 дня
ID: 54533
35 000 ₽
Демоверсия
Описание Содержание Иллюстрации Таблицы
Описание

Цель исследования: анализ текущей ситуации на рынке садовых инструментов.

 

Задачи исследования:

  • Описание макроэкономической ситуации на Рынке
  • Выделение основных сегментов Рынка
  • Определение основных количественных характеристик Рынка
  • Описание структуры Рынка
  • Выявление основных игроков на Рынке
  • Выявление основных факторов, влияющих на Рынок

 

Описание типа исследования:

Данный отчет написан по результатам кабинетного исследования. Кабинетное исследование представляет собой вид качественного маркетингового исследования, направленного на поиск и анализ данных, содержащихся в открытых источниках информации.

 

Выдержки из исследования:

В 2016 году начал восстанавливаться объем производства пил бензомоторных, темп роста составил 19 220% по сравнению с 2015 годом. На 22% возросло производство косилок. Резко снизилось производство совковых и штыковых лопат, снижение составило 60%. Также существенное снижение производства произошло в сегменте вил, оно составило 23%.

 

Согласно данным государственной статистики, при суммировании объема производства садового инвентаря по сегментам в 2015 году объем производства резко вырос и составил 417%, однако в 2016 году объем производства опять резко снизился на 51%.

 

…..

 

Объем продаж на протяжении последних нескольких лет менялся неравномерно. В 2014 году рост продаж вырос почти до 60%. Однако, снизился в 2015 году на 11,7%. В 2016 году объем оптовой торговли инструментами продолжил снижаться, спад увеличился до 28,7%.

 

Из расчета значений оптовой торговли и средней розничной наценки 40% объем рынка розничных продаж ручного и электроинструмента в 2016 году оценочно составил …..

 

В 2016 году большая доля продаж (65%) пришлась на Центральный федеральный округ. По сравнению с 2015 годом доля округа снизилась примерно на 10%, так как увеличились доли продаж в регионах.

 

Согласно данным государственной статистики наибольший объем ручного и электроинструмента был реализован оптом в Московской области, ее доля возросла по сравнению с 2015 годом составила 81%, доля г. Москвы снизилась по сравнению с 2015 годом и составила 7%.

 

По данным GARDENA объем рынка садового оборудования в 2016 году составил ….

Развернуть
Содержание

1    Введение    6
2    Методологическая часть    7
    2.1    Описание типа исследования    7
    2.2    Объект исследования    7
    2.3    Цели и задачи исследования    7
    2.4    География исследования    7
    2.5    Время проведения исследования    7
    2.6    Методы сбора данных    7
3    Макроэкономические факторы, влияющие на Рынок    9
    3.1    Валовой внутренний продукт    9
4    Описание отрасли    16
        4.1.1    Структура отрасли машиностроения и металлообработки    17
5    Описание влияющего Рынка.    18
        5.1.1    Производство металлов    18
6    Основные термины и определения    21
7    Сегментирование продукции на рынке    23
    7.1    Сегментирование инструментов по назначению    23
    7.2    Сегментирование по виду продукции    24
    7.3    Сегментация по виду используемого топлива    24
    7.4    Основные принципы ценообразования    25
    7.5    Ценовое сегментирование Продукции    25
        7.5.1    Тенденции в ценовых сегментах    28
    7.6    Государственная регистрация, требования к безопасности и другие меры регулирования рынков    29
        7.6.1    Стандарты    29
8    Основные количественные характеристики рынка    30
    8.1    Основные показатели российского производства    30
    8.2    Динамика развития рынка. Объем и темпы роста    32
        8.2.1    Объем рынка    32
    8.3    Прогноз рынка    37
    8.4    Анализ внешней торговли    38
        8.4.1    Структура внешней торговли    39
        8.4.2    Код 8201. Инструменты ручные: лопаты штыковые и совковые, мотыги, кирки, тяпки, вилы и грабли; топоры, секачи и аналогичные рубящие инструменты; секаторы всех видов; косы, серпы, ножи для измельчения сена, ножницы садовые, клинья для раскалывания древесины и прочие инструменты, используемые в сельском хозяйстве, садоводстве или лесном хозяйстве    41
        8.4.3    Структура внешней торговли    41
        8.4.4    Импорт    42
        8.4.5    Экспорт    43
        8.4.6    Код 84331. Косилки для газонов, парков или спортплощадок    47
        8.4.7    Структура внешней торговли    47
        8.4.8    Импорт    48
        8.4.9    Экспорт    50
        8.4.10    Код 8432291000. Рыхлители и культиваторы    53
        8.4.11    Структура внешней торговли    53
        8.4.12    Импорт    53
        8.4.13    Экспорт    55
        8.4.14    Код 846722. Пилы электрические    57
        8.4.15    Код 846591. Пилы механические    62
        8.4.16    Импорт    62
        8.4.17    Экспорт    64
        8.4.18    Код 846781. Бензопилы    66
9    Сбытовая структура Рынка    71
    9.1    Цепочка движения товара    71
    9.2    Краткое описание основных сегментов участников Рынка    72
        9.2.1    Производители Продукции    72
        9.2.2    Дистрибьюторы продукции    72
        9.2.3    Розничный сектор    72
10    Конкурентный анализ    73
    10.1    Конкуренция между крупнейшими производителями на рынке    73
        10.1.1    Основные производители    73
        10.1.2    Основные параметры конкуренции    74
        10.1.3    Описание профилей крупнейших компаний    75
        10.1.4    Сравнительная характеристика основных производителей на рынке    92
        10.1.5    Тенденции в направлении конкуренции между крупнейшими производителями    99
11    Конкуренция между крупнейшими компаниями розничного сектора    100
    11.1    Описание профилей крупнейших игроков рынка    100
        11.1.1    Leroy Merlin    100
        11.1.2    OBI    101
        11.1.3    Castorama    102
        11.1.4    Петрович    102
        11.1.5    Сатурн    103
        11.1.6    Максидом    104
        11.1.7    К-РАУТА    105
        11.1.8    Бауцентр    106
        11.1.9    ТД Вимос (ООО Ритейлстрой)    106
        11.1.10    ООО "Строительный двор" (ГК «Строительный двор»)    107
        11.1.11    Мегастрой (ООО «Агава»)    107
        11.1.12    ЗАО «Аксон-Холдинг»    108
        11.1.13    ООО «Стройландия»    110
        11.1.14    УК "Старт"    111
    11.2    Сравнительная характеристика основных игроков рынка    111
    11.3    Тенденции в направлении конкуренции между крупнейшими игроками    122
    11.4    Онлайн-сегмент рынка    124
    11.5    Описание профилей крупнейших игроков онлайн-сегмента    125
        11.5.1    Юлмарт    125
        11.5.2    Мир инструмента    126
        11.5.3    220 вольт    127
    11.6    Сравнительная характеристика онлайн игроков рынка DIY    127
    11.7    Тенденции в направлении конкуренции крупными игроками онлайн    131
12    Анализ потребителей    132
    12.1    Сегментация потребителей    132
        12.1.1    Потребители в сегменте B2C    132
    12.2.    Потребительские предпочтения    132
13    Обобщающие выводы по отчету    134
    13.1    Факторы, влияющие на развитие Рынка    134
        13.1.1    Факторы, благоприятствующие развитию рынка    135
    13.2    Анализ рисков    135
        13.1.1    Сдерживающие факторы Рынка/анализ рисков    136
    13.3    Текущая ситуация и перспективы развития рынка    136
 

Развернуть
Иллюстрации

Диаграмма 1. Динамика ВВП в текущих ценах в соответствии с методологией СНС 1993, 2014-2016 гг., трлн. руб.

Диаграмма 2. Темпы роста промышленного производства, 2011-2016гг., %

Диаграмма 3. Динамика объема инвестиций в основной капитал, 2010-2015 гг., трлн руб., %

Диаграмма 4. Инфляция в 2011-2016 гг., %

Диаграмма 5. Динамика оборота розничной торговли, 2011-2016 гг., трлн руб.

Диаграмма 6. Динамика объемов производства стали в России 2012-2016 гг., млн. тонн

Диаграмма 7. Доли регионов в производстве стали 2016г., %

Диаграмма 8. Динамика объемов производства чугуна в России 2012-2016 гг., млн. тонн

Диаграмма 9. Доли регионов в производстве стали 2016г., %

Диаграмма 10. Объем и темп роста российского производства садового инвентаря, 2010-2016 гг., тыс. шт., %

Диаграмма 11. Объем долей садовых инструментов российского производства в натуральном выражении, %

Диаграмма 12. Объем российского рынка садовой техники, 2008-2016 гг., млн. шт., %

Диаграмма 13. Объем оптовой торговли ручным и электроинструментом 2012-2016 гг., млрд. руб., %

Диаграмма 14. Объем оптовых продаж ручного и электроинструмента в разрезе регионов, %

Диаграмма 15.Оптовая торговля ручным и электроинструментом в Центральном федеральном округе, 2016 г., %

Диаграмма 16. Объем продаж сегментов рынка садовой техники 2016г., шт., %

Диаграмма 17. Прогноз динамики рынка садового инструмента в денежном выражении, млрд. руб., %

Диаграмма 18. Структура импорта садовых инструментов в стоимостном выражении, %

Диаграмма 19. Структура экспорта садовых инструментов в стоимостном выражении, %

Диаграмма 20. Структура импорта ручных инструментов в натуральном выражении, %

Диаграмма 21. Структура экспорта ручных инструментов в натуральном выражении, %

Диаграмма 22. Доли видов косилок в импорте 2016г., %

Развернуть
Таблицы

Таблица 1. Ценовая сегментация садовой техники

Таблица 2. Российское производство садового инвентаря, 2010-2016 гг., тыс. шт.

Таблица 3. Таможенные коды продукции

Таблица 4. Структура внешней торговли садовыми инструментами по сегментам

Таблица 5. Структура внешней торговли продукции по коду 8201 в натуральном и денежном выражении в 2016 г.

Таблица 6. Основные страны-импортеры продукции по коду 8201 в натуральном и денежном выражении в 2016 г.

Таблица 7. Основные страны-производители импорта продукции по коду 8201 в натуральном и денежном выражении в 2016 г.

Таблица 8. Основные торговые марки импорта в 2016 г.

Таблица 9. Основные страны-экспортеры импорта продукции по коду 8201 в натуральном и денежном выражении в 2016г.

Таблица 10. Основные страны-производители экспорта продукции по коду 8201 в натуральном и денежном выражении в 2016г.

Таблица 11. Основные торговые марки экспорта в 2016 г.

Таблица 12. Структура внешней торговли ручными инструментами в натуральном и стоимостном выражениях

Таблица 13. Соотношение импорта и экспорта косилок в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 14. Основные страны-импортеры косилок в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 15. Основные страны-производители импорта косилок в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 16. Основные торговые марки импорта в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 17. Основные страны-экспортеры косилок в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 18. Основные страны-производители экспорта косилок натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 19. Основные торговые марки экспорта в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 20. Доли видов косилок в импорте и экспорте

Таблица 21. Структура внешней торговли мотокультиваторов в натуральном и денежном выражении в, 2016г.

Таблица 22. Основные страны-импортеры мотокультиваторов в натуральном и денежном выражении в 2016 г.

Таблица 23. Основные страны-производители импорта мотокультиваторов в натуральном и денежном выражении в 2016 г.

Таблица 24. Основные торговые марки импорта мотокультиваторов в 2016 г.

Таблица 25. Основные страны-экспортеры мотокультиваторов в натуральном и денежном выражении в 2016г.

Таблица 26. Основные страны-производители экспорта мотокультиваторов в натуральном и денежном выражении в 2016г.

Таблица 27. Основные торговые марки экспорта в 2016 г.

Таблица 28. Структура внешней торговли пилами в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 29. Основные страны-импортеры пил в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 30. Основные страны-производители импорта пил в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 31. Основные торговые марки импорта в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 32. Основные страны-экспортеры пил в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 33. Основные страны-производители экспорта пил в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 34. Основные торговые марки экспорта в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 35. Доли цепных и дисковых электрических пил в импорте и экспорте

Таблица 36. Структура внешней торговли пил механических в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 37. Основные страны-импортеры пил механических в натуральном и денежном выражении в 2016 г.

Таблица 38. Основные страны-производители импорта пил механических в натуральном и денежном выражении в 2016 г.

Таблица 39. Основные торговые марки импорта в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 40. Основные страны-экспортеры пил механических в натуральном и денежном выражении в 2016г.

Таблица 41. Основные страны-производители пил механических в натуральном и денежном выражении в 2016г.

Таблица 42. Основные торговые марки экспорта в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 43. Структура внешней торговли бензопил в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 44. Основные страны-импортеры бензопил в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 45. Основные страны-производители импорта бензопил в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 46. Основные торговые марки импорта в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 47. Основные страны-экспортеры бензопил в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 48. Основные страны-производители экспорта бензопил в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 49. Основные торговые марки экспорта в натуральном и денежном выражении, 2016 г.

Таблица 50. Перечень производителей садовой техники

Таблица 51. Представленность брендов в различных ценовых сегментах

Таблица 52. Сравнительная характеристика основных производителей на рынке

Таблица 53. Сравнительная характеристика розничных сетей: товары и услуги

Таблица 54. Сравнительная характеристика розничных сетей: private label и миссия (принципы)

Таблица 55. Сравнительная характеристика онлайн-игроков: товары и услуги

Таблица 56. STEP-анализ рынка садовых инструментов

Таблица 57. Возможные риски

 

СХЕМА 1. СТРУКТУРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Схема 2. Цепочка движения товара

Развернуть
Материалы по теме
Статья, 17 января 2020 INFOLine Правительство утвердило Стратегию развития судостроительной отрасли до 2035 года В направлении гражданского судостроения утвержденная Стратегия предполагает строительство около 30 единиц крупной гражданской морской техники.

По данным исследования "Судостроительная промышленность России. Итоги 2018 года. Прогноз до 2025 года", подготовленного специалистами INFOLine, 29 октября на портале Правительства РФ опубликован текст стратегии развития судостроительной промышленности до 2035 года. Стратегия призвана стать ключевым целеполагающим документом отрасли и содержит опорные показатели для гражданского судостроения, военного кораблестроения и смежных направлений машино- и приборостроения. Однако, зафиксированные программой целевые показатели явно не предполагают существенного роста отрасли и скорее близки к умеренно-консервативному прогнозу развития.
В направлении гражданского судостроения утвержденная Стратегия предполагает строительство около 30 единиц крупной гражданской морской техники (водоизмещением более 80 тыс. тонн) ежегодно в период до 2025 года и менее 20 единиц – в 2025-2035 гг., что в целом соответствует консервативному сценарию развития отрасли, заложенному в этой же Стратегии. Эти показатели не только существенно занижены относительно индикаторов, которые были заявлены в проекте данной Стратегии в 2018 году, но и отстают от уже сформированной сдаточной программы отечественных верфей. Так, по итогам января-октября 2019 года российские верфи уже сдали 37 судов, еще около 20 судов находятся в высокой стадии готовности и должны быть сданы до конца года. То есть ожидаемый объем строительства гражданской морской техники в 2019 году составляет 55-60 судов при целевом индикаторе всего 33 судна. Аналогичная ситуация наблюдается по показателям 2020 года. Целевые показатели 2021-2025 гг. более-менее соответствуют анонсированной сдаточной программе, однако к этому времени, скорее всего, будут законтрактованы дополнительные суда, и фактические объемы строительства вновь обгонят заложенные индикаторы. При этом целевой и инновационный сценарии развития отрасли предполагают гораздо большие объемы гражданского судостроения, однако полностью «оторваны» от опорных индикаторов Стратегии, из чего можно сделать вывод – авторы документа больше склонны верить в реализацию именно консервативного сценария, или же индикаторы занижены, чтобы снизить вероятность их невыполнения.
Стратегия также закладывает значительное увеличение доли гражданской морской техники в судостроении – к 2035 году данный показатель в денежном выражении должен достичь почти 90%, причем наиболее активный рост запланирован на 2025-2030 гг. С учетом отсутствия роста плановых натуральных показателей гражданского сегмента в этот период (и даже нейтрально-негативную динамику относительно текущих уровней), Минпромторг делает ставку на развитие высокотехнологичных направлений гражданского судостроения – то есть отрасль должна от количества к качеству и, сохранив физические объемы строительства и увеличив выпуск в денежном выражении почти в семь раз к 2035 году (для военного кораблестроения рост в денежном выражении должен составить только 1,5 раза). Таким образом, в Стратегии закреплена цель на опережающее развитие гражданского сегмента, что в целом соответствует риторике руководства Минпромторга и АО «ОСК».
Следует отметить, что в проекте Стратегии редакции 2018 года в перечень целевых индикаторов также входили натуральные показатели в сфере строительства военного кораблестроения: так, до 2030 года планировалось построить более 530 плавстредств, а рост объема строительства в денежном выражении должен был составить 168%. При этом в итоговой редакции Стратегии натуральные показатели военного кораблестроения в качестве индикаторов исключены, а динамика данного сегмента занижена до 138% к 2030 году.
Также Стратегия затрагивает такой важный аспект развития судостроения как локализации и импортозамещение судового оборудования и электронной компонентной базы (отметим, что в первоначальный проект Стратегии данный индикатор не входил). Минпромторг планирует увеличить уровень локализации в данной сфере до 75% к 2035 году, причем преимущественно за счет кооперации. Среди мероприятий, призванных помочь отрасли добиться данных целей, в документе заложены разработка дорожной карты по импортозамещению и локализации судового комплектующего оборудования, создание центра компетенций судового оборудования и производственных мощностей на базе ГЧП по отдельным направлениям судового машиностроения, а также формирование системы мониторинга и контроля качества судового оборудования и развитие системы продвижения и продаж отечественного оборудования.
Еще одной целью является постепенное снижение влияния государства на отрасль: так, с 2022 года постепенно должен начать снижаться объем государственных инвестиций в основной капитал верфей и проектных компаний (цель – к 2035 году добиться снижения этого показателя до 60% относительно 2018 года), а доля выпуска продукции частных компаний к 2035 году должна вырасти с 30% до 50%.
Таким образом, утвержденная Стратегия в целом в целом отражает текущий курс Минпромторга и АО «ОСК» по развитию отрасли, а также содержат ряд инструментов, потенциально способных хотя бы частично решить актуальные проблемы отрасли (в первую очередь – в сферах развития компонентной базы, поддержки и развития стендовой испытательной базы). Однако в своих целях Стратегия ориентирована на движение по консервативному сценарию развития отрасли, а ее целевые индикаторы явно занижены для облегчения их достижения. Все это уже на первых этапах реализации может дискредитировать Стратегию и создать видимость заведомо безуспешной деятельности.
 

Статья, 17 января 2020 INFOLine На конец 2019 года совокупная площадь распределительных центров TOP-100 крупнейших сетей превысит 8 млн кв.м. До 40% всех площадей РЦ приходится на X5 Retail Group (торговые сети Перекресток, Карусель, Пятерочка) и Магнит.

По данным исследования "Состояние потребительского рынка России и Рейтинг торговых сетей FMCG РФ: Итоги 2019-2020 гг.", подготовленного специалистами INFOLine, в сентябре 2019 года завершилось слияние компаний "Красное&Белое", "Дикси" и "Бристоль", в результате которого объединенная компания вышла на третье место среди крупнейших сетей. После завершения сделки по объединению розничных активов в новой компании чуть более 51% принадлежит владельцам "Дикси" и "Бристоля" – структурам Игоря Кесаева и Сергея Кациева, 49% – основателю сети "Красное&Белое" Сергею Студенникову. Бренды всех сетей будут сохранены. Отметим, что разрыв между объединенной компанией и лидерами рынка по-прежнему останется значительным. Так, в I пол. 2019 года выручка X5 Retail Group составила 839,7 млрд руб., компании "Магнит" – 643 млрд руб., а суммарная выручка объединенной компании по оценке INFOLine – около 375 млрд руб.

Показать еще