29 000 ₽
Российский рынок туристических услуг: ведущие туроператоры России 2011
Все категории
Все категории
Потребительские товары
Потребительские услуги
СМИ и реклама
Сельское хозяйство
Промышленность
Строительство и недвижимость
Тара и упаковка
Транспорт и логистика
IT и телекоммуникации
Услуги для бизнеса
Финансовые рынки, Компании
Макроэкономика
29 000 ₽
Демоверсия
РБК Исследования рынков

Российский рынок туристических услуг: ведущие туроператоры России 2011

Дата выпуска: 18 апреля 2011
Количество страниц: 66
Срок предоставления работы: 1 день
ID: 48515
29 000 ₽
Демоверсия
Описание Содержание Иллюстрации Таблицы
Описание

Исследование «Российский рынок туристических услуг: ведущие туроператоры России 2011», проведенное РБК.research совместно с компаний OMI, посвящено построению рейтингов, а также анализу имиджа и лояльности клиентов ведущих туристических операторов России.

В список рассматриваемых в настоящем аналитическом отчете туристических компаний России, вошли следующие огранизации: «Магазин ГОРЯЩИХ путевок», «Tez Tour», «Pegas Touristik», «Coral Travel», «Интурист Магазин Путешествий», «Натали Турс», «S7 ТУР», «Санрайз тур», «Трансаэро Тур», «TUI Travel», «Библио-Глобус», «Инна тур», «Sunmar Tour», «Турфирма Нева», «Anex Tour» и другие.

В первой главе исследования приводятся рейтинги ведущих туристических операторов в следующем географическом разрезе: Россия, Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород и другие города.

Вторая глава аналитического отчета рассматривает имидж туристических операторов России, а также дает комплексную оценку уровню лояльности их клиентов. Для каждого туристического оператора приводятся наглядные диаграммы, которые позволяют выявить:

  • сильные и слабые стороны туристического оператора;
  • «драйверы» лояльности покупателей.
На основе этой информации для каждого туристического оператора формируются консалтинговые выводы и рекомендации.


Исследование проведено в январе-апреле 2011 года.
Объем отчета - 66 стр.
Отчет содержит 9 таблиц и 52 графика и диаграмм.
Язык отчета - русский.
Объем выборки - 3953 респондентов.

Развернуть
Содержание
 

Аннотация

3

Полное оглавление

4

Список диаграмм

6

Список таблиц

8

Методология исследования

9

Метод сбора информации

9

Условия проведения опроса

9

Характеристика выборки

10

Объем и структура выборки

10

Социально-демографический портрет респондентов

10

Рейтинги ведущих туристчических фирм

17

Россия

17

Москва

18

Московская область

19

Санкт-Петербург

20

Новосибирск

21

Екатеринбург

22

Нижний Новгород

23

Другие города (численность населения менее 1 млн. чел.)

24

Оценка имиджа и уровня лояльности ведущих туристических операторов России

25

Комплексная оценка лояльности

25

Описание методики оценки комплексной лояльности

25

Карты комплексной лояльности

26

Рейтинг туристических операторов по уровню их комплексной оценки лояльности

28

Оценка имиджа

30

Степень важности основных характеристик туристических операторов

30

Описание методики оценки имиджа

31

Рейтинг туристических операторов по степени их соответствия идеалу

33

Ведущие туристические операторы России

35

Coral Travel

35

Имидж среди покупателей

35

Драйверы лояльности покупателей

36

TUI Travel (MosTravel)

38

Имидж среди покупателей

38

Драйверы лояльности покупателей

39

Натали Турс

41

Имидж среди покупателей

41

Драйверы лояльности покупателей

42

Турфирма Нева

44

Имидж среди покупателей

44

Драйверы лояльности покупателей

45

Tez Tour

47

Имидж среди покупателей

47

Драйверы лояльности покупателей

48

Пегас Туристик

50

Имидж среди покупателей

50

Драйверы лояльности покупателей

51

Трансаэро Тур

53

Имидж среди покупателей

53

Драйверы лояльности покупателей

54

S7 Тур

56

Имидж среди покупателей

56

Драйверы лояльности покупателей

57

Санрайз Тур

59

Имидж среди покупателей

59

Драйверы лояльности покупателей

60

Anex Tour

61

Имидж среди покупателей

61

Драйверы лояльности покупателей

62

Интурист Магазин Путешествий

64

Имидж среди покупателей

64

Драйверы лояльности покупателей

65

Развернуть
Иллюстрации
 

Рис. 1. Распределение респондентов в зависимости от их пола, % от общего количества опрошенных

11

Рис. 2. Распределение респондентов в зависимости от их возраста, % от общего количества опрошенных

12

Рис. 3. Распределение респондентов в зависимости от уровня их среднемесячного дохода на ОДНОГО члена семьи, % от общего количества опрошенных

13

Рис. 4. Распределение респондентов в зависимости от их семейного положения, % от общего количества опрошенных

15

Рис. 5. Распределение респондентов по составу семьи, % от общего количества опрошенных

16

Рис. 6. Рейтинг туристических компаний по степени их популярности среди опрошенных россиян, % от общего числа опрошенных, отдыхавших в России или за рубежом в 2010 году

17

Рис. 7. Рейтинг туристических компаний по степени их популярности среди опрошенных жителей Москвы, % от общего числа опрошенных жителей Москвы, отдыхавших в России или за рубежом в 2010 году

18

Рис. 8. Рейтинг туристических компаний по степени их популярности среди опрошенных жителей Московской области, % от общего числа опрошенных жителей Московской области, отдыхавших в России или за рубежом в 2010 году

19

Рис. 9. Рейтинг туристических компаний по степени их популярности среди опрошенных жителей Санкт-Петербург, % от общего числа опрошенных жителей Санкт-Петербурга, отдыхавших в России или за рубежом в 2010 году

20

Рис. 10. Рейтинг туристических компаний по степени их популярности среди опрошенных жителей Новосибирска, % от общего числа опрошенных жителей Новосибирска, отдыхавших в России или за рубежом в 2010 году

21

Рис. 11. Рейтинг туристических компаний по степени их популярности среди опрошенных жителей Екатеринбурга, % от общего числа опрошенных жителей Екатеринбурга, отдыхавших в России или за рубежом в 2010 году

22

Рис. 12. Рейтинг туристических компаний по степени их популярности среди опрошенных жителей Нижнего Новгорода, % от общего числа опрошенных жителей Нижнего Новгорода, отдыхавших в России или за рубежом в 2010 году

23

Рис. 13. Рейтинг туристических компаний по степени их популярности среди опрошенных жителей других городов от 500 тыс. до 1 млн. чел., % от общего числа опрошенных жителей других городов от 500 тыс. до 1 млн. чел., отдыхавших в России или за рубежом в 2010 году

24

Рис. 14. Карта комплексной лояльности «Повторные покупки / степень приверженности к туристическим операторам»

27

Рис. 15. Карта комплексной лояльности «Повторные покупки / готовность рекомендовать туристические операторы»

28

Рис. 16. Комплексная оценка лояльности ведущих туристических операторов России, %

29

Рис. 17. «Какие из следующих характеристик важны для Вас при выборе туристического операторы?», % от общего числа опрошенных, отдыхавших в России или за рубежом в 2010 году

31

Рис. 18. Пример карты, используемой при оценке степени удовлетворенности респондентов - покупателей туров у туристических операторов

32

Рис. 19. Рейтинг ведущих туристических операторов по степени их соответствия «идеальному» туристическому оператору

33

Рис. 20. Оценка имиджа туристического оператора «Coral Travel»

35

Рис. 21. Сравнение туристического оператора «Coral Travel» с «идеальным» туристическим оператором

36

Рис. 22. Карта «драйверов» туристического оператора «Coral Travel»

37

Рис. 23. Оценка имиджа туристического оператора «TUI Travel (MosTravel)»

38

Рис. 24. Сравнение туристического оператора «TUI Travel (MosTravel)» с «идеальным» туристическим оператором

39

Рис. 25. Карта «драйверов» туристического оператора «TUI Travel (MosTravel)»

40

Рис. 26. Оценка имиджа туристического оператора «Натали Турс»

41

Рис. 27. Сравнение туристического оператора «Натали Турс» с «идеальным» туристическим оператором

42

Рис. 28. Карта «драйверов» туристического оператора «Натали Турс»

43

Рис. 29. Оценка имиджа туристического оператора «Турфирма Нева»

44

Рис. 30. Сравнение туристического оператора «Турфирма Нева» с «идеальным» туристическим оператором

45

Рис. 31. Карта «драйверов» туристического оператора «Турфирма Нева»

46

Рис. 32. Оценка имиджа туристического оператора «Tez Tour»

47

Рис. 33. Сравнение туристического оператора «Tez Tour» с «идеальным» туристическим оператором

48

Рис. 34. Карта «драйверов» туристического оператора «Tez Tour»

49

Рис. 35. Оценка имиджа туристического оператора «Пегас Туристик»

50

Рис. 36. Сравнение туристического оператора «Пегас Туристик» с «идеальным» туристическим оператором

51

Рис. 37. Карта «драйверов» туристического оператора «Пегас Туристик»

52

Рис. 38. Оценка имиджа туристического оператора «Трансаэро Тур»

53

Рис. 39. Сравнение туристического оператора «Трансаэро Тур» с «идеальным» туристическим оператором

54

Рис. 40. Карта «драйверов» туристического оператора «Трансаэро Тур»

55

Рис. 41. Оценка имиджа туристического оператора «S7 Тур»

56

Рис. 42. Сравнение туристического оператора «S7 Тур» с «идеальным» туристическим оператором

57

Рис. 43. Карта «драйверов» туристического оператора «S7 Тур»

58

Рис. 44. Оценка имиджа туристического оператора «Санрайз Тур»

59

Рис. 45. Сравнение туристического оператора «Санрайз Тур» с «идеальным» туристическим оператором

60

Рис. 47. Оценка имиджа туристического оператора «Anex Tour»

61

Рис. 48. Сравнение туристического оператора «Anex Tour» с «идеальным» туристическим оператором

62

Рис. 49. Карта «драйверов» туристического оператора «Anex Tour»

63

Рис. 50. Оценка имиджа туристического оператора «Интурист Магазин Путешествий»

64

Рис. 51. Сравнение туристического оператора «Интурист Магазин Путешествий» с «идеальным» туристическим оператором

65

Рис. 52. Карта «драйверов» туристического оператора «Интурист Магазин Путешествий»

66

Развернуть
Таблицы
 

Табл. 1. Структура выборки по географии проживания, % от общего количества опрошенных

10

Табл. 2. Структура выборки по географии проживания, % от общего количества опрошенных

10

Табл. 3. Распределение респондентов в зависимости от их пола, % от опрошенных в географической зоне

11

Табл. 4. Распределение респондентов в зависимости от их возраста, % от опрошенных в географической зоне

12

Табл. 5. Распределение респондентов в зависимости от уровня их среднемесячного дохода на ОДНОГО члена семьи, % от общего количества опрошенных в географической зоне

13

Табл. 6. Распределение респондентов в зависимости от их социально-профессионального статуса, % от общего количества опрошенных в географической зоне

14

Табл. 7. Распределение респондентов в зависимости от их семейного положения, % от общего количества опрошенных в географической зоне

15

Табл. 8. Распределение респондентов по составу семьи, % от опрошенных в географической зоне

16

Табл. 9. Комплексная оценка лояльности ведущих туристических операторов России, %

29

Развернуть
Материалы по теме
Статья, 17 января 2020 INFOLine Правительство утвердило Стратегию развития судостроительной отрасли до 2035 года В направлении гражданского судостроения утвержденная Стратегия предполагает строительство около 30 единиц крупной гражданской морской техники.

По данным исследования "Судостроительная промышленность России. Итоги 2018 года. Прогноз до 2025 года", подготовленного специалистами INFOLine, 29 октября на портале Правительства РФ опубликован текст стратегии развития судостроительной промышленности до 2035 года. Стратегия призвана стать ключевым целеполагающим документом отрасли и содержит опорные показатели для гражданского судостроения, военного кораблестроения и смежных направлений машино- и приборостроения. Однако, зафиксированные программой целевые показатели явно не предполагают существенного роста отрасли и скорее близки к умеренно-консервативному прогнозу развития.
В направлении гражданского судостроения утвержденная Стратегия предполагает строительство около 30 единиц крупной гражданской морской техники (водоизмещением более 80 тыс. тонн) ежегодно в период до 2025 года и менее 20 единиц – в 2025-2035 гг., что в целом соответствует консервативному сценарию развития отрасли, заложенному в этой же Стратегии. Эти показатели не только существенно занижены относительно индикаторов, которые были заявлены в проекте данной Стратегии в 2018 году, но и отстают от уже сформированной сдаточной программы отечественных верфей. Так, по итогам января-октября 2019 года российские верфи уже сдали 37 судов, еще около 20 судов находятся в высокой стадии готовности и должны быть сданы до конца года. То есть ожидаемый объем строительства гражданской морской техники в 2019 году составляет 55-60 судов при целевом индикаторе всего 33 судна. Аналогичная ситуация наблюдается по показателям 2020 года. Целевые показатели 2021-2025 гг. более-менее соответствуют анонсированной сдаточной программе, однако к этому времени, скорее всего, будут законтрактованы дополнительные суда, и фактические объемы строительства вновь обгонят заложенные индикаторы. При этом целевой и инновационный сценарии развития отрасли предполагают гораздо большие объемы гражданского судостроения, однако полностью «оторваны» от опорных индикаторов Стратегии, из чего можно сделать вывод – авторы документа больше склонны верить в реализацию именно консервативного сценария, или же индикаторы занижены, чтобы снизить вероятность их невыполнения.
Стратегия также закладывает значительное увеличение доли гражданской морской техники в судостроении – к 2035 году данный показатель в денежном выражении должен достичь почти 90%, причем наиболее активный рост запланирован на 2025-2030 гг. С учетом отсутствия роста плановых натуральных показателей гражданского сегмента в этот период (и даже нейтрально-негативную динамику относительно текущих уровней), Минпромторг делает ставку на развитие высокотехнологичных направлений гражданского судостроения – то есть отрасль должна от количества к качеству и, сохранив физические объемы строительства и увеличив выпуск в денежном выражении почти в семь раз к 2035 году (для военного кораблестроения рост в денежном выражении должен составить только 1,5 раза). Таким образом, в Стратегии закреплена цель на опережающее развитие гражданского сегмента, что в целом соответствует риторике руководства Минпромторга и АО «ОСК».
Следует отметить, что в проекте Стратегии редакции 2018 года в перечень целевых индикаторов также входили натуральные показатели в сфере строительства военного кораблестроения: так, до 2030 года планировалось построить более 530 плавстредств, а рост объема строительства в денежном выражении должен был составить 168%. При этом в итоговой редакции Стратегии натуральные показатели военного кораблестроения в качестве индикаторов исключены, а динамика данного сегмента занижена до 138% к 2030 году.
Также Стратегия затрагивает такой важный аспект развития судостроения как локализации и импортозамещение судового оборудования и электронной компонентной базы (отметим, что в первоначальный проект Стратегии данный индикатор не входил). Минпромторг планирует увеличить уровень локализации в данной сфере до 75% к 2035 году, причем преимущественно за счет кооперации. Среди мероприятий, призванных помочь отрасли добиться данных целей, в документе заложены разработка дорожной карты по импортозамещению и локализации судового комплектующего оборудования, создание центра компетенций судового оборудования и производственных мощностей на базе ГЧП по отдельным направлениям судового машиностроения, а также формирование системы мониторинга и контроля качества судового оборудования и развитие системы продвижения и продаж отечественного оборудования.
Еще одной целью является постепенное снижение влияния государства на отрасль: так, с 2022 года постепенно должен начать снижаться объем государственных инвестиций в основной капитал верфей и проектных компаний (цель – к 2035 году добиться снижения этого показателя до 60% относительно 2018 года), а доля выпуска продукции частных компаний к 2035 году должна вырасти с 30% до 50%.
Таким образом, утвержденная Стратегия в целом в целом отражает текущий курс Минпромторга и АО «ОСК» по развитию отрасли, а также содержат ряд инструментов, потенциально способных хотя бы частично решить актуальные проблемы отрасли (в первую очередь – в сферах развития компонентной базы, поддержки и развития стендовой испытательной базы). Однако в своих целях Стратегия ориентирована на движение по консервативному сценарию развития отрасли, а ее целевые индикаторы явно занижены для облегчения их достижения. Все это уже на первых этапах реализации может дискредитировать Стратегию и создать видимость заведомо безуспешной деятельности.
 

Показать еще