Настоящее исследование посвящено описанию рынка высшего профессионального образования в России. В исследовании рассматриваются основные характеристики рынка, включая количество действующих на территории России вузов, профессорско-преподавательский состав, количество студентов. Отчет включает краткое описание уровня образования населения России и форм обучения в зависимости от занятости. Отдельное внимание уделено финансированию обучения - дана динамика расходов федерального бюджета на высшее и послевузовское профессиональное образование, а также динамика расходов собственных средств домохозяйств на высшее и дополнительное образование.
В отчете содержится описание основных международных рейтингов вузов: Академический рейтинг университетов мира, QS World University Rankings, THE World University Rankings (THE), Webometrics Ranking of World Universities. По каждому из рейтингов отдельно анализируются позиции, занимаемые российскими вузами. Кроме того, рассмотрены методология и шорт-листы существующих российских рейтингов вузов: Национальный рейтинг университетов, рейтинг вузов России «Эксперт РА».
С целью описания актуальных тенденций, характеризующих рынок российского высшего профессионального образования, компания «РосБизнесКонсалтинг» совместно с Институтом Коммуникационной и Медиа Индустрии МГУП им. И. Федорова провели серию опросов и интервью с участием различных сторон образовательного процесса. Отдельный раздел отчета посвящен описанию полученных данных, где особое внимание уделяется анализу позиции студентов, а также изложению экспертных оценок, касающихся текущего состояния рынка высшего профессионального образования в России. Всего в опросах приняли участие 915 студентов различных государственных и негосударственных вузов. Экспертами выступили исследователи образования, руководители вузов, ведущие преподаватели, представители индустрии и СМИ. В отчете содержатся статистические данные по опросу учащихся, а также качественный анализ экспертных мнений относительно наиболее актуальных в настоящее время вопросов высшего профессионального образования.
Исследование проведено в марте 2013 года.
Объем отчета - 93 стр.
Отчет содержит 17 таблиц, 47 графиков и диаграмм.
Язык отчета - русский.
ПОЛНОЕ ОГЛАВЛЕНИЕ |
|
Аннотация | 2 |
КРАТКОЕ ОГЛАВЛЕНИЕ | 3 |
Полное оглавление | 4 |
Список диаграмм | 6 |
Список таблиц | 8 |
Статистика рынка образования в России | 9 |
Система профессионального образования в России | 9 |
Уровень образования населения | 9 |
Динамика конкурса на вступительных экзаменах | 11 |
Формы обучения в зависимости от занятости | 11 |
Финансирование обучения | 12 |
Расходы домохозяйства на образование | 13 |
Намерения учащихся продолжать обучение | 14 |
Участие население в программах дополнительного образования | 16 |
Источники финансирования дополнительного образования | 17 |
Рынок высшего профессионального образования в России | 18 |
Количество вузов | 18 |
Профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений | 19 |
Численность студентов | 20 |
Расходы федерального бюджета на высшее профессиональное и |
|
послевузовское профессиональное образование | 28 |
Расходы федерального бюджета | 28 |
Динамика и структура расходов федерального бюджета | 28 |
Расходы федерального бюджета на образование | 29 |
Российские вузы в международных и национальных рейтингах | 32 |
Мировые рейтинги вузов | 32 |
Академический рейтинг университетов мира | 32 |
Методология | 32 |
Результаты | 34 |
Показатели МГУ в «Шанхайском» рейтинге | 38 |
QS World University Rankings | 38 |
Методология | 38 |
Итоги рейтинга | 39 |
Российские вузы в QS | 41 |
THE World University Rankings (THE) | 43 |
Методология | 43 |
Итоги рейтинга | 45 |
Webometrics Ranking of World Universities | 47 |
Описание | 47 |
Методология | 48 |
Результаты рейтинга 2012 г. | 49 |
Российские университеты в рейтинге 2012 г. | 50 |
Российские рейтинги вузов | 52 |
Национальный рейтинг университетов | 52 |
Методология | 53 |
Результаты | 54 |
Рейтинг вузов «Эксперт РА» | 57 |
Методология | 57 |
Результаты | 60 |
Актуальные тенденции на рынке российского высшего |
|
профессионального образования | 64 |
Оценка качества российского образования с позиций учащихся | 67 |
Описание выборки | 67 |
Факторы, влияющие на выбор вуза | 67 |
Оценка характеристик, описывающих российское высшее |
|
профессиональное образование | 68 |
Оценка перехода российской высшей школы на стандарты |
|
Болонской системы | 71 |
Экспертная оценка тенденций на рынке российского высшего |
|
профессионального образования | 75 |
Описание выборки | 75 |
Оценка качества российского высшего профессионального образования | 75 |
Оценка качества подготовки специалистов | 77 |
Мониторинг эффективности вузов | 81 |
Критерии мониторинга эффективности вузов | 82 |
Кто должен выступать экспертом при мониторинге вузов? | 84 |
Переход на Болонскую систему | 85 |
"Дорожная карта" высшего образования | 88 |
Связь высшего образования с рынком труда | 90 |
Рис. 1. Уровень образования в России | 9 |
Рис. 2. Уровень образования в зависимости от места проживания и |
|
пола респондентов | 10 |
Рис. 3. Наличие профессионального образования | 10 |
Рис. 4. Конкурс на вступительных экзаменах в государственных и |
|
муниципальных учреждениях среднего и высшего профессионального |
|
образования в 2011/12 учебном году | 11 |
Рис. 5. Соответствие работы полученной специальности | 12 |
Рис. 6. Формы обучения в системе профессионального образования |
|
по положению в занятости | 12 |
Рис. 7. Финансирование обучения в системе профессионального образования | 13 |
Рис. 8. Источники финансирования платного профессионального образования, % | 13 |
Рис. 9. Распределение населения России по размеру среднедушевых |
|
денежных доходов, % к итогу (за 9 месяцев 2012 г.) | 14 |
Рис. 10. Доля расходов домохозяйства на образование, % | 14 |
Рис. 11. Намерения учащихся образовательных учреждений |
|
профессионального образования продолжать обучение | 15 |
Рис. 12. Участие населения в дополнительном образовании, % | 16 |
Рис. 13. Участие населения в дополнительном образовании в |
|
зависимости от уровня достигнутого образования, % | 17 |
Рис. 14. Виды дополнительного образования, % | 17 |
Рис. 15. Источники оплаты дополнительного образования, % | 18 |
Рис. 16. Источники оплаты дополнительного образования по возрастным группам | 18 |
Рис. 17. Количество образовательных учреждений высшего |
|
профессионального образования | 19 |
Рис. 18. Профессорско-преподавательский состав образовательных |
|
учреждений высшего профессионального образования на нач. 2011/2012 г., % | 20 |
Рис. 19. Рождаемость населения | 21 |
Рис. 20. Численность студентов по всем программам высшего |
|
профессионального образования, доля женщин в составе студентов | 21 |
Рис. 21. Численность студентов в государственных и негосударственных |
|
образовательных учреждениях, доля женщин в составе студентов | 22 |
Рис. 22. Распределение студентов высшего профессионального образования |
|
по субъектам Российской Федерации на начало 2011/12 учебного года | 23 |
Рис. 23. Распределение выпущенных специалистов с высшим |
|
профессиональным образованием по направлениям подготовки в 2012 г. | 23 |
Рис. 24. Выпускники с высшим профессиональным образованием | 24 |
Рис. 25. Доли выпускников с высшим профессиональным образованием |
|
по уровню полученных дипломов, % | 25 |
Рис. 26. Доли государственных и негосударственных образовательных |
|
учреждений высшего профессионального образования по выпущенным |
|
специалистам с неполным высшим профессиональным образованием, % | 25 |
Рис. 27. Доли государственных и негосударственных образовательных учреждений |
|
высшего профессионального образования по выпущенным бакалаврам, % | 26 |
Рис. 28. Доли государственных и негосударственных образовательных учреждений |
|
высшего профессионального образования по выпущенным специалистам с |
|
высшим профессиональным образованием, % | 26 |
Рис. 29. Доли государственных и негосударственных образовательных учреждений |
|
высшего профессионального образования по выпущенным магистрам, % | 27 |
Рис. 30. Доли студентов государственных и муниципальных образовательных |
|
учреждений высшего профессионального образования |
|
по источникам финансирования, % | 28 |
Рис. 31. Динамика расходов федерального бюджета | 29 |
Рис. 32. Структура расходов федерального бюджета в 2012 г. | 29 |
Рис. 33. Доля расходов федерального бюджета на образование в 2012 г., % | 30 |
Рис. 34. Динамика расходов федерального бюджета на образование | 30 |
Рис. 35. Динамика расходов федерального бюджета на высшее |
|
профессиональное и послевузовское профессиональное образование | 31 |
Рис. 36. Динамика занимаемых позиций МГУ в ARWU | 38 |
Рис. 37. Источники финансирования высшего профессионального образования | 67 |
Рис. 38. Распределение ответов на вопрос: «Что повлияло на выбор вуза, |
|
в котором Вы обучаетесь?» (%) | 68 |
Рис. 39. Распределение ответов на вопрос: «Устраивает ли Вас качество |
|
высшего профессионального образования в России?» | 69 |
Рис. 40. Описательные характеристики российского высшего |
|
профессионального образования | 69 |
Рис. 41. Основные проблемы системы российского высшего профессионального |
|
образования, по мнению студентов (%) | 70 |
Рис. 42. Мнение студентов относительно перехода российской системы |
|
высшего профессионального образования на Болонскую систему (%) | 71 |
Рис. 43. Распределение ответов на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, изменится |
|
качество российской системы высшего профессионального образования |
|
с переходом на Болонскую систему?» | 71 |
Рис. 44. Преимущества Болонской системы по сравнению с системой |
|
подготовки специалистов (%) | 72 |
Рис. 45. Недостатки Болонской системы образования (%) | 73 |
Рис. 46. Распределение ответов на вопрос: «Если бы Вам предстояло |
|
сделать выбор в пользу одной из нижеперечисленных образовательных |
|
степеней, что бы Вы предпочли?» (%) | 74 |
Рис. 47. Степень понимания студентами особенностей обучения |
|
по Болонской системе | 74 |
Табл. 1. Образовательные учреждения, в которых учащиеся в системе |
|
профессионального образования планируют продолжить обучение | 15 |
Табл. 2. Показатели Академического рейтинга университетов мира | 32 |
Табл. 3. Расшифровка кодов Академического рейтинга университетов мира | 33 |
Табл. 4. Академический рейтинг университетов мира. Топ-50. Российские |
|
вузы в рейтинге | 34 |
Табл. 5. Национальное представительство в Академическом рейтинге |
|
университетов мира | 37 |
Табл. 6. Методика расчета рейтинга QS World University Rankings | 39 |
Табл. 7. Топ-50 QS World University Rankings в 2012 г. | 40 |
Табл. 8. Российские вузы в рейтинге QS World University Rankings | 42 |
Табл. 9. Методика расчета рейтинга THE World University Rankings | 43 |
Табл. 10. Топ-50 THE World University Rankings (THE) в 2012 г. Российские |
|
вузы в рейтинге | 45 |
Табл. 11. Вес показателей в рейтинге Webometrics | 48 |
Табл. 12. Лучшие вузы мира в 2012 г. согласно рейтингу Webometrics | 49 |
Табл. 13. Топ-50 российских вузов в рейтинге Webometrics в 2012 г. | 50 |
Табл. 14. Критерии оценки вузов в Национальном рейтинге университетов | 53 |
Табл. 15. Национальный рейтинг университетов в 2011/12 уч. г. | 54 |
Табл. 16. Критерии рейтинга университетов «Эксперт РА» | 58 |
Табл. 17. Рейтинг вузов России в 2012 г., «Эксперт РА» | 61 |
Согласно результатам онлайн-опроса потребителей услуг логопедов, проведенного ГидМаркет, наиболее распространенным источником получения информации на исследуемом рынке выступают рекомендации друзей, коллег или семьи. Так ответили 37,6% респондентов. Таким образом, наиболее эффективным способом продвижения услуг логопеда остается так называемое «сарафанное радио», когда уже прошедшие курс обучения потребители делятся своими положительными отзывами и впечатлениями о конкретном специалисте со своими знакомыми или родственниками.
После взрывного роста, наблюдавшегося в 2023 году, в 2024 году темпы открытий новых заведений в России заметно снизились. Влияние на количественный рост рынка оказывает более сложная макроэкономическая ситуация, в том числе: высокая ставка ЦБ, дефицит кадров, снижение маржинальности на фоне инфляции, рост ставок по аренде и другие факторы.